М.Ф. Сабирова, заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области, магистр частного права

 ПРИМЕНЕНИЕ МЕДИАЦИИ ПО СПОРАМ С УЧАСТИЕМ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Сабирова Милана Фаритовна, заместитель председателя

Арбитражного суда Свердловской области,

магистр частного права

Sabirovа Milanа Faritovna, vice-chair

of the Arbitration court of Sverdlovsk region

 

Любое сложное дело состоит из набора простых мероприятий. Чтобы понять сложный процесс, явление, надо начать его изучение с простых составляющих. Только так, шаг за шагом, от простого к сложному, можно постичь, казалось бы, непостижимое.

Арбитражный суд Свердловской области уделяет внимание идее  внедрения медиации в России почти 10 лет.

В этом вопросе важна постепенность, и последовательность.

В октябре 2014 года в рамках VI Международного форума «Юридическая неделя на Урале» ежегодно проводимого УрГЮУ, Национальной Правовой Палатой и Ассоциацией Юристов прошел круглый стол «Медиация – альтернативный способ урегулирования споров в предпринимательской деятельности. Использование медиации в работе Уполномоченных по защите прав предпринимателей».

Организаторами круглого стола выступили Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области; Арбитражный суд Свердловской области.

Приняли участие судьи арбитражных судов Российской Федерации (в режиме видеоконференции), представители Уполномоченных при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Уполномоченные по защите прав предпринимателей субъектов Российской Федерации, руководители, юристы и иные представители юридических лиц, предприниматели,  представители общественных объединений предпринимателей, руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководители министерств Свердловской области, главы муниципальных образований Свердловской области, практикующие медиаторы, руководители центров медиации г. Екатеринбург; сотрудники прокуратуры Свердловской области и Федеральная налоговая служба по Свердловской области.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

В случае участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в хозяйственных обществах и товариществах от имени этих публично-правовых образований выступают государственные органы, органы местного самоуправления (п. 1 и 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, если эти органы названы участниками соответствующих хозяйственных обществ или товариществ в их учредительных документах. Для целей данной статьи назовем таких субъектов правоотношений «субъектами с элементом публичности».

Исходя из ст. 124 - 125 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в гражданском обороте "наравне с другими субъектами", следовательно, могут быть участниками медиативного соглашения.

Таким образом, отсутствуют законодательные запреты на участие в процедуре медиации субъектов правоотношений публичного характера, поскольку, в процессе своей деятельности такие субъекты вступают в гражданские правоотношения (аренды, купли-продажи и др.).

Медиативных соглашений в арбитражной практике мало. Например, в арбитражном суде Свердловской области в 2012 и в 2013 годах было по пять медиативных соглашений, а за 9 месяцев 2014 года – 8. Количество медиативных соглашений в делах с участием субъектов с элементом публичности стремится к нулю.

Участники круглого стола постарались ответить на вопрос: что мешает внедрению медиации или других примирительных процедур в отношениях с публичным элементом?

В ходе встречи определены следующие риски, препятствующие применению процедуры медиации в спорах с участием субъектов с элементом публичности:

  1. Риск быть обвиненными в коррупции.
  2. Отсутствие регламентов.
  3. Отсутствие навыков.
  4. Законодательные ограничения.

Выявив риски, участники круглого стола пришли к выводу о том, что первые три риска преодолимы. Четвертый риск свидетельствует о том, что процедура медиации в полном объеме не возможна, но медиативная техника, позволит, при правильном применении, снизить уровень конфликта.

Преодоление коррупционных рисков возможно путем создания контрольных (согласительных) комиссий, которые позволят принимать взвешенные, беспристрастные решения с соблюдением интересов органов, публичных образований. При этом, возможно приглашать на заседания комиссии прокурора, в качестве гаранта соблюдения законности.

Законодательных ограничений для создания коллегиальных органов для принятия решения об урегулировании спора не существует. Отсутствие частных регламентов – также легко поправимое препятствие, поскольку они могут быть разработаны в качестве локальных актов с учетом особенностей соответствующего субъекта с элементом публичности, утверждены и применены в установленных в нём случаях.

Делом времени является приобретение навыков ведения переговоров с конфликтующей стороной таким образом, чтобы конфликт смягчался или исчезал вовсе, а контрагент становился мотивированным на мирное решение спора. Возможно необходимо внедрение корпоративной культуры в организацию деятельности субъекта с элементом публичности.

Ни для кого не секрет, что судебный спор не рождается одномоментно. Как правило, ему предшествует переписка, прием  должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности с органом публичной власти или с иным носителем «публичной власти».

Уже на этом уровне обсуждения позиций возможно выявление интересов и ведение переговоров таким образом, чтобы конфликт не разгорался, а разрешился на ранней стадии его формирования. Для этого, в первую очередь, необходимо зачастую просто услышать позицию противоположной стороны.

Уменьшение «градуса спора» приведет к отсутствию напрасных, безнадежных для органа или иного публичного субъекта дел в суде.

Таким образом, средства затраченные органом или иным публичным субъектом на обучение сотрудников, занимающихся приемом и рассмотрением обращений по спорным (конфликтным) вопросам, вернутся сторицей, а также сэкономят время и здоровье всем потенциальным участникам конфликта.

Кроме того, обучение приемам и техникам медиации полезно в тех случаях, когда на проведение полноценной процедуры медиации имеется законодательное ограничение.

В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров для решений по камеральным и выездным налоговым проверкам (п. 2 ст.138 НК РФ). 

С 1 января 2014 года акты налоговых органов ненормативного характера, а также действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе, то есть обязательный досудебный порядок обжалования с 01.01.2014 распространяется на все налоговые споры (п.3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ст. 31 исходя из положений ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не имеется прямого запрета на проведение примирительных процедур, в частности, процедуры медиации в спорах, где одной из сторон является налоговый орган.

Практика рассмотрения жалоб УФНС по Свердловской области и практика рассмотрения налоговых споров в Арбитражном суде Свердловской области свидетельствует о том, что позиции заявителей жалоб судом внимательно изучаются и анализируются, поскольку в результате судебного пересмотра решений налоговых органов количество удовлетворенных требований не велико.

Таким образом, пусть не медиативный досудебный порядок, но разумный и взвешенный подход к претензиям заявителей жалоб позволяет снизить уровень конфликтности между субъектами предпринимательской деятельности и соответствующего государственного органа, что способствует созданию здорового климата в экономике соответствующего региона.

Внимательный и объективный анализ жалобы, обращения субъекта предпринимательской деятельности позволит найти разумные способы разрешения ситуации и не позволит довести до суда заведомо бесперспективный для органа спор.

Мудрое и взвешенное поведение публичного субъекта в конфликте и споре приведет, в конечном счете, к повышению авторитета публичной власти; создаст  органу публичной власти имидж демократичного; снизит (или позволит избежать) судебные издержки; создаст здоровый предпринимательский климат в соответствующем регионе.

Огромное значение во внедрении медиативных процедур в обычную деловую практику зависит от того, на сколько руководитель соответствующего публичного образования осознает важность и полезность изучения медиативных методов и внедрения рассматриваемой практики в жизнь. Как говорится роль личности в истории во все времена на первом месте.

И конечно же, необходимо понимать, что для внедрения всего нового и прогрессивного требуется достаточно много времени, возможно два и более десятилетия, когда новое поколение будет воспринимать как норму культуру, предусматривающую решение любого спора с позиций прерогативы его разрешения мирным путем с учетом интересов спорящих сторон.

 

Сервис временно не доступен